מדוע פרק נתניהו את הממשלה והלך לבחירות? משאל

 כיצד אתה רואה את המהלך של נתניהו להקדמת הבחירות

question-mark-red

  מה משמעות המהלך לגבי התאמת נתניהו לתפקיד

מה הרגשתך

המשאלים יסגרו עם סיום ההצבעה ביום הבחירות, ניתן להצביע ליותר מתשובה אחת או להוסיף תשובה

For our English readers:

This entry was posted in Elections 2015 and tagged . Bookmark the permalink.

9 Responses to מדוע פרק נתניהו את הממשלה והלך לבחירות? משאל

  1. Michael Elkin says:

    קשה מאד לדעת למה הוא פירק את הממשלה והאם הצעד היה נכון או לא נכון, אבל השאלה האקטואלית היא האם על
    ישראל לשנות כיוון ולפנות לדרך השמאל כמו שמציעים לנו בתקיפות מממני,
    V15 והמיעוט השותק
    או להמשיך לשמור על יהודה ושומרון נקיים ממשגרי רקטות.

  2. Michael Elkin says:

    שאלה קשורה נוספת היא עצימת עיניים של בוזי וציפי על פעילות של
    V15
    והמיעוט הרועש לטובתם במימון נדיב של מוזס וגורמים חיצוניים
    (מימון שחורג בהרבה מזה שהחוק מתיר למימון מפלגות(
    לא מטילה ספק על היושרה שלהם ועל התאמתם לעמוד בראש מדינתנו?
    האם זה שציפי שיקרה במודע בקשר למסמך שהעבירו האמריקאים לגבי הוויתורים
    (ראו את התגובה של דניס רוס בנושא(
    לא מטיל צל על התאמתה?

  3. Gil Kalai says:

    מיכאל יקר, אכן כמו שכמה העירו (והנשאלים הבינו) השאלה במשאל הראשון צריכה להיות “כיצד אתה רואה את המהלך של נתניהו להליכה לבחירות”.ולא כמו ששאלתי. קשה לדעת מה היתה הסיבה למהלך וזה באמת נושא למשאל אחר. אני אישית סבור שמדובר בשגיאה חמורה, (רק 17% מהנשאלים חושבים כמוני) וגם שמדובר במהלך חסר אחריות שמשליך באופן שלילי על התאמת נתניהו לתפקיד (כאן קרוב ל 50% מסכימים איתי). יהיה מעניין לבדוק מה אנשים יחשבו אחרי הבחירות וגם מה אתה תחשוב. בודאי שיש נושאים חשובים אחרים. המחלוקת על הסדרים מדיניים היא ללא ספק משמעותית.

    לגבי הטענות שלך לגבי התנועה “ניצחון 2015” והפעילות של נוני מוזס. באופן כללי האפשרות של בעלי ממון להשפיע פוליטית באמצעות הונם היא בעייתית. בודאי אתה מכיר גם את הדוגמא של שלדון אריסון שמממן עיתון יומי חינמי שתומך באופן מובהק בנתניהו. באופן כללי קשה במדינה דמוקרטית להגביל זאת. (אני גם חשבתי שחוק “ישראל היום” הוא חוק גרוע.) וגם קשה מאד להעריך את השפעת הדברים. אחת הסיבות שאנשים נותנים למהלך של נתניהו הוא חוק ישראל היום. אם כך הדבר, יתכן מאד שלא זו בלבד שישראל היום לא עזרה לנתניהו אלא העיתון הביא בסופו של דבר לנפילתו. גם לגבי העמדה של “ידיעות” שבמהלך השנים לא היה עיתון שמאל אבל מבטא כיום קו ברור נגד נתניהו יתכן מאד שיש כאן גם תגובה לתחרות מתחת לחגורה מצד ישראל היום. (בכל אופן זכותו של מוזס שהוא אזרח ישראלי לפעול פוליטית בישראל עולה על זכותו של אריסון שהוא אזרח של מדינה אחרת.) בסך הכל מהלך של אנשי ממון יכול לפעול כחרב פיפיות. והציבור גם מספיק חכם כדי לשקול את הדברים ולהחליט

    לבסוף לגבי היושרה של נתניהו ליבני והרצוג – ברור שבמהלך בחירות מועמדים פועלים באופן איסטרטגי ולעיתים אף מניפולטיבי ואני בדרך כלל נמנע מלהאשים פוליטיקאים בעניין זה
    מקרה שצרם לי במיוחד הפעם הייתה ההאשמה של נתניהו שלבני ולפיד עשו “פוטש” נגדו ושזו הסיבה להקדמת הבחירות. זו טענה כל כך מופרכת שגם נתניהו עצמו לא חזר עליה אחר כך, וגם השימוש במילה “פוטש” שמתארת הפיכה אלימה הוא בלתי סביר.
    בכל אופן הביקורת שלי על נתניהו לא עוסקת ביושרה. כל אחד יכול לבחון בעצמו את יושרתו לא פחות טוב ממני. הביקורת שלי נוגעת לעניין תפישת המציאות ושיקול הדעת במהלך של הקדמת הבחירות
    אני לא לגמרי מבין את הביקורת שלך על לבני בעניין
    המסמך שפורסם בידיעות. זה מסמך אמריקאי שתוכנו היה נושא למשא ומתן עם ישראל
    אז מצד אחד זה לא מסמך שישראל הסכימה עליו אבל מצד שני זה מסמך שישראל
    דנה עליו כבסיס אמריקאי למשא ומתן עם הפלסטינאים

  4. Michael Elkin says:

    שלום גיל,
    תודה רבה על תשובתך המפורטת.
    בעניין של המימון של מוזס וגורמים אמריקאים של הפעילות של ניצחון 15 ושל המיעוט הרועש:
    חוק מימון מפלגות קובע כמה תרומות יכולה כל מפלגה ומפלגה לקבל במהלך קמפיין בחירות נתון.
    זכותו של מוזס ואדלסון ואחרים לתרום כספים למפלגות שהם חפצים ביקרן, אבל לא יותר מאשר הסכום הנקבע בחוק מימון המפלגות.
    ,כאן ארגוני השמאל מצאו פרצה בחוק – הם מממנים פעילות נגד הימין,
    דהיינו למעשה בעד השמאל,
    ולא עוברים על לשון החוק כי הם טכנית לא תומכים במפלגה מסוימת, אך למעשה הם בהחלט תומכים ברשימתם של ציפי ובוזי.
    עצימת עיניים של ציפי ובוזי בעניין הזה פגומה מאד מבחינה מוסרית, ויכול להיות שגם מבחינה משפטית.
    לי יש רושם שכאן יש יותר מעצימת עיניים אלא אף שיתוף פעולה פעיל מצדם של ציפי ובוזי עם הארגונים הנ”ל
    נראה שלדידם כל האמצעים כשרים כדי להדיח את הימין, ושנינו יודעים לאן מובילים אנשים שכל האמצעים כשרים בעיניהם.
    לכן אני מאמין שהעניין הזה מצביע על חוסר התאמתם לעמוד בראש המדינה שלנו.

    בעניין המסמך וטענותיה של לבני בהקשר הזה:
    לבני טענה במפורש בשידור שהמסמך ייצג עמדה שממשלת ישראל הייתה מוכנה להתחייב כלופיה.
    מולה דיבר בני בגין שטען שלא כך הדבר, אך היא סתרה את דבריו.
    כמה ימים מאוחר יותר דניס רוס התייחס לעניין ואושש את טענת נתניהו ובגין שזה היה מסמך עמדה אמריקני שבמפורש לא היה מחייב את ישראל.
    יוצא שציפי לבני שיקרה במודע.
    האם היא עדיין מתאימה להיות ראש הממשלה?
    הרי שוב יש כאן דפוס פעולה של כל האמצעים כשרים למטרה צודקת.
    בכבוד רב,
    מיכאל

    • Gil Kalai says:

      מיכאל, אני מתקשה להבין אותך, הרי נתניהו שיקר במודע כאשר הוא דיבר על פוטש של ליבני ולפיד, ובמגוון של נושאים אחרים. כמו שאמרתי למרות שמדובר בשקר בוטה במיוחד זה לא ביטוי של “כל האמצעים כשרים” אלא למניפולציות די שגרתיות במאבק פוליטי והביקורת העיקרית שלי עליו איננה בכך שהוא שיקר אלא בכך שמדובר בעלבון לאינטלגנציה
      ובכך שההליכה לבחירות הביאה נזק גדול למדינת ישראל
      גם לפי תפיסותיו ועמדותיו של נתניהו

      הנה קישורים לגבי הטענות לפוטש

      http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4598896,00.html

      דבר דומה חל לגבי עמדת ראשי המוסד לגבי איראן. גם ראש המוסד הקודם, דגן, וגם זה הנוכחי מתנגדים לעמדת נתניהו. אפילו אם נתניהו צודק והם טועים עדיין חלק מתפקידו של נתניהו במדינה הדמוקרטית שלנו הוא לשכנע את אנשי המקצוע, את שותפיו לקואליציהו את בעלי הברית של ישראל. עדיין סביר מאד שנתניהו טועה או שהוא פועל בצורה מניפולטיבית לקדם מטרות פוליטיות אחרות. כאשר נתניהו מאשים את דגן שהוא פועל ממניעים אישיים או שהוא “כפוי טובה” מה שמקומם בעיקר שזה התחמקות מהדיון הענייני ועלבון לאינטלגנציה

      בעניין של המסמך וטענותיה של ליבני
      כאשר מדינת ישראל דנה על מסמך אמריקאי שכל צד יכול לא להסכים עם חלק ממנו אבל הוא בסיס למשא ומתן אז
      למרות שזה באמת לא מחייב את ישראל (ובמשא ומתן עד שנחתם הסכם שום טיוטא אינה מחייבת) עדיין יש לכך משמעות.
      יכול להיות שהמשמעות היא שנתניהו היה מוכן להסכם שאינו רחוק מעקרונות הבסיס שנידונו בין עו”ד יצחק מלכו, ופרופ’ חוסיין אגא, ויכול להיות שלא ושהמשא ומתן על המסמך נעשה מתוך כוונה לא להגיע לשום הסדר
      השאלה האם הממשלה הייתה מוכנה להתחייב להסכם על בסיס מסמך כזה כפי שטענה לבני שהייתה מופקדת על המשא ומתן בממשלה של נתניהו אן שלא כפי שטען בני בגין (שלא היה חבר בממשלה) היא שאלה שכנראה לא נידע את התשובה עליה
      ויתכן שאין לכך אפילו תשובה חד משמעית
      כך שדווקא במקרה זה הדיבורים על שקרים הם
      לא לעניין

      כתבת
      זכותו של מוזס ואדלסון ואחרים לתרום כספים למפלגות שהם חפצים ביקרן, אבל לא יותר מאשר הסכום הנקבע בחוק מימון המפלגות

      מיכאל, אדלסון מממן בעשרות מליוני שקלים לשנה עיתון “ישראל היום” אשר תומך פוליטית בנתניהו באופן מסיבי והמימון הזה אינו במסגרת של חוק מימון מפלגות. אם הפעילות של ניצחון 2015 היא פרצה בחוק מימון המפלגות הרי במקרה של ישראל היום מדובר בפרצה הרבה יותר חמורה שהתחילה כבר לפני הרבה שנים

      יש גופים שונים כולל כאלה שנתמכים כספית על ידי המדינה עם עמדות פוליטיות שמביעים את עמדתם לפני הבחירות ופועלים למטרות פוליטיות ולקידום אינטרסים שלהם בבחירות – מועצת יש”ע , שלום עכשיו, ישיבות גדולות ועדי עובדים ואחרים אינני רואה שום דבר חריג בתנועת ניצחון 2015 בעניין זה. מה ההבדל בדיוק

  5. Michael Elkin says:

    שלום גיל,
    דווקא התחרות בין העיתונים הופכת את העניין לחמור עוד יותר.
    טייקון שבבעלותו עיתון מריץ מועמד שהתחייב לסגור עיתון מתחרה. לשם כך הוא מממן גופים בהיקפים גדולים עשרות מונים ממה שחוק מימון מפלגות מתיר תוך כדי ניצול פרצה באותו חוק
    המועמד בוזי הרצוג בשום שלב לא התנער מאותם גופים ולא קרא לתומכיו לא לשתף איתם פעולה – אלא להפך משיחות שערכתי עם כמה מהפעילים של הארגונים האלה נראה שמדובר בכלים שלובים
    אם הטייקון יצליח זה ירתיע בהמשך פוליטיקאים לפעול כנגד אינטרסים עסקיים של טייקונים – הנה לנו דיקטטורה בתהוותה
    מיכאל

    נ.ב. ההשוואה למימון ישראל היום נראית לי תלושה מעט – הרי פעילות העיתון הזה מתרחשת בכל ימות השנה ולאו דווקא בימי בחירות. לא ידוע לי על שום פעילות שטח, או פעילות יחצנית, של ישראל היום או של מועצת ישע להרצת מי מהמועמדים
    מה גם שכמו שציינת פעילות של ידיעות אחרונות במישור הזה מובהקת לא פחות מזו של ישראל היום, ובעלת כוח רב יותר משלה.

    • Gil Kalai says:

      שלום מיכאל
      העיתון ישראל היום איננו גוף עסקי רגיל כמו ידיעות או הארץ אלא מכשיר לקידום נתניהו
      ועמדותיו הפוליטיות
      יש כאן בעיתיות מבחינת מימון המפלגות שמגביל את האפשרות של מפלגות לגייס ולהוציא כספים בכל ימות השנה ולא רק בתקופת בחירות

      יש נושא כללי יותר שחשוב לחשוב עליו
      כאשר מדובר על הפגיעה בערכים שהמדינה מושתת עליהם
      אפשר לדבר, על הנושאים הבאים ואתה באמת מדבר על חלקם

      האפשרות לדיקטטורה בהתהוותה

      מגמות פשיסטיות בשלטון ובתנועות פוליטיות

      גזענות

      פגיעה במעמד של נשים בחברה

      הומופוביה

      תרבות של שקרים

      קשרי הון ושלטון שפוגעים קשות בדמוקרטיה

      ואתה מוזמן גם להעלות נושאים נוספים

      ,השאלה היא בנושאים אלה, שאת חלקם העלת, איפוא נמצאת סכנה גדולה יותר האם בליכוד בבית היהודי ,או בתנועת יחד, או במפלגות כמו המחנה הציוני,, כולנו,
      יש עתיד, או מרצ.

      בסך הכל נראה לי שאני יותר אפטימי ממך וחושש פחות לפגיעה בערכי המדינה תהיה הכרעת הבוחרים אשר תהיה, אבל נראה לי שאפשר לקבוע שהסכנה הגדולה יותר לערכי מדינת ישראל הקשורים לנושאים שהעלתי באים ממפלגות הימין

  6. Michael Elkin says:

    שלום גיל
    אני חושב שחוק מימון מפלגות מתייחס רק לתקופות בחירות.
    בכל מקרה גם ישראל היום וגם ידיעות אחרונות והארץ וערוץ 2 וערוץ 10 פועלים ללא הפרעה כל ימות השנה ומהווים גופים מגויסים למטרות פוליטיות, ואין קשר לדעתי בין המימון שלהם (שהוא עניין של חופש הביטוי) לבין ענייננו.
    דווקא מצב שבו יש רק גופי תקשורת שמגויסים לצד אחד של המפה הפוליטית הוא בעייתי מבחינת שמירה על דמוקרטיה – לראיה המצב ברוסיה הפוטינית שבה כל כלי התקשורת מאוחדים בתמיכתם במנהיגם הדגול, שמש העמים.
    מצב דומה היה בארץ בעידן רבין ושרון, וטוב מאד שהוא עבר מן העולם, אך לצערי נראה שבקרוב הוא עשוי לחזור על עצמו.
    כמובן שישנן סוגיות רבות וחשובות. עם זאת מפליא בעיניי שאין בשמאל אף לא קול שפוי אחד שמתרעם על האופן שבו מועמדיו מורצים על-ידי טייקונים אינטרסנטיים תוך הבטחה מפורשת של טובת הונאה עסקית.
    אני מפרש זאת כחוסר אחריות וצביעות מצדם של מנהיגי השמאל
    מיכאל
    נ.ב. אני שואב עידוד מהאופטימיות שלך ומקווה שאתה צודק ושהכל אכן יהיה טוב לעם היושב בציון בכל מקרה.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s